Nordios (seltsame) Überraschung über die Kritik an der Zusammenfassung des Obersten Gerichtshofs: „Eine Schande für das Parlament“

Zum gleichen Thema:

Das Eingreifen des Büros Massimario des Obersten Gerichtshofs zum Sicherheitsdekret „ war respektlos gegenüber dem Präsidenten der Republik , da es radikale Kritik am Sicherheitsdekret enthält, sowohl hinsichtlich seiner Notwendigkeit und Dringlichkeit als auch hinsichtlich seines Inhalts, der als offensichtlich verfassungswidrig erachtet wird“. Dies erklärte Justizminister Carlo Nordio in einem Interview mit Il Messaggero im Anschluss an die Kontroverse, die durch die harschen Kommentare des Büros zum Regelwerk entstanden war. In einem 129 Seiten starken Dokument, das letzte Woche in Umlauf gebracht wurde, betonte das Gremium, das für die Erstellung von Berichten zur Unterstützung der Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zuständig ist, tatsächlich „das offensichtliche Fehlen verfassungsrechtlicher Voraussetzungen für außergewöhnliche Fälle der Notwendigkeit und Dringlichkeit“ der Bestimmung und hob auch Probleme hervor, die mit „der extremen Heterogenität des Textinhalts“ zusammenhängen.

Hätten diese kritischen Punkte tatsächlich existiert, „wäre der Präsident der Erste gewesen, der sie angesprochen hätte, aber er hat es nicht getan“, so Nordio weiter und erklärte, dass „das Büro des Massimario des Obersten Gerichtshofs lediglich dafür zuständig ist, die Grundsätze der Rechtsprechung zu sammeln , um den zuständigen Richtern angemessene Informationen und eine möglichst einheitliche Ausrichtung zu bieten. Wenn es Berichte über neue Vorschriften verfasst, kann es dies nur aus redaktionell-technischer Sicht tun, da es nicht berechtigt ist, im Voraus über die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen zu entscheiden, und noch weniger über ihren politischen Inhalt .“ Folglich ist dies für den Siegelbewahrer „eine wahre Beleidigung des Parlaments, selbst wenn es in der höfischen Sprache des Juristenjargons ausgedrückt wird.“ Diese Aussagen stehen im krassen Gegensatz zu denen von Margherita Cassano , der ersten Präsidentin des Kassationsgerichtshofs, die am Montag gegenüber dem Corriere della Sera klarstellte: „Kein Eingriff in das Fachgebiet. Seit 2003 führt die Untersuchungskommission bei jedem neuen Gesetz derartige Maßnahmen durch. Ich bin überrascht, dass die Ministerin, die viele Jahre als Richterin gearbeitet hat, angesichts der institutionellen Tätigkeit der Untersuchungskommission des Kassationsgerichtshofs ungläubig erscheint .“

Und Nordio hatte sich unmittelbar nach der Nachricht von den von der Behörde aufgedeckten kritischen Punkten „ungläubig“ gezeigt und später mitgeteilt, er habe das Kabinettsbüro des Ministeriums beauftragt, den Bericht aus dem Büro von Massimario anzufordern und sich über die üblichen Offenlegungsmodalitäten zu informieren. „Ich habe mich gerade deshalb ungläubig gezeigt, weil ich mir eine solche Einmischung nicht vorgestellt hatte . Aber in Wirklichkeit bin ich an gewisse Ausbrüche mancher ehemaliger Kollegen gewöhnt“, fuhr der Minister fort. „Was mich überrascht hat, war die Haltung der Opposition, die nicht begriff, wie demütigend eine prompte und bedingungslose Zustimmung zu einer Intervention war, die die Politik selbst umgeht. Die Opposition hat jedes Recht und auch die Pflicht, unsere Initiativen scharf zu kritisieren. Aber auf diese Weise legt sie eine pawlowsche Unterordnung an den Tag, die ihre Funktion auf den Rang eines geselligen Sprechers einer Studiengruppe von Richtern reduziert“, schloss er.

Der Angriff des Siegelbewahrers ist der jüngste von vielen, besonders aggressiven Angriffen, die verschiedene Mitglieder der Mehrheit in den letzten Tagen gegen das Amt des Massimario geführt haben. So viele, dass sie selbst Premierministerin Giorgia Meloni verärgert haben , die – wie Il Foglio erklärte – es vorziehen würde, wenn bestimmte Aussagen nach ihrer Wirkung abgewogen und gemessen oder vielmehr berechnet würden. Dies gilt insbesondere, wenn es im Zentrum der Kontroverse nicht um eine Ablehnung durch den Quirinal oder das Verfassungsgericht geht, sondern um die eines Studienzentrums. Dessen Berichte zudem „können vor Gericht völlig unberücksichtigt bleiben, je nach der Auslegung, die der einzelne Richter dem zu entscheidenden Fall geben kann“, heißt es in einem Dossier der Fratelli d'Italia , das dieser Zeitung vorliegt . „Die Arbeit, die diese Regierung im Interesse der Italiener leistet, wird nicht vor den Positionen einzelner Richter haltmachen, die offensichtlich von politischen Absichten geleitet sind“, schlossen sie in der Via della Scrofa.

Mehr zu diesen Themen: